Über TB-Filter oder Makro als SPAM klassifizieren

  • Hallo Allerseits,

    mich würde mal interessieren ob es eine Möglichkeit gibt, über TB-Filter oder TB-Makros Emails als SPAM zu klassifizieren.
    (Alternativ zu dem manuellen Menüpunkt)

    Hintergrund:
    so könnte ich per Filter überprüfen ob kein Betreff oder kein Empfänger angegeben ist und dies nachträglich automatisch als SPAM klassifizieren (die selektive Übertragung möchte ich dafür nicht nutzen, denn das ist mir zu endgültig), und falls doch mal ein Bekannter kein Betreff angibt, könnte ich die Mail ja nachträglich manuell als nicht-SPAM klassifizieren.

    [EDIT]
    Alternativ wäre ja im BayesFilter die Möglichkeit zuschaffen in den Black- und Whitelisten direkt auf Bereiche der Email (FROM, TO, SUBJECT, BODY.etc.) zu prüfen. Wie in K9.
    [/EDIT]

    -piktor-

    Einmal editiert, zuletzt von piktor (19. Juni 2004 um 12:24)

  • Zitat

    mich würde mal interessieren ob es eine Möglichkeit gibt, über TB-Filter oder TB-Makros Emails als SPAM zu klassifizieren.
    (Alternativ zu dem manuellen Menüpunkt)


    Nein, da du eingehende Mails nicht verändern kannst. Du kannst nur Filter definieren die die Mail anhand von bestimmten Kriterien in den Spam-Ordner verschieben. Aber das ging ja sowieso schon immer...von demher weiss ich nicht genau auf was du raus willst :denk:

  • Zitat

    von demher weiss ich nicht genau auf was du raus willst :denk:



    Hallo Bernd,

    wenn ich über das Menü eine Mail als SPAM/HAM klassifiziere, bekommt das ja der BayesFilter mitgeteilt und passt seine Datenbank entsprechend an. Ein bereits klassifizierte Mail wird dann über die UNDO-Funktion korrekt nachklassifiziert.

    Beispiel:
    Es kommt ein SPAM-Email an (die vom BayesFilter nicht als SPAM erkannt wird), wird als HAM klassifiziert und über Autolearning der Datenbank als HAM hinzugefügt. Diese Mail hat kein Betreff und würde über einen Eingangsfilter in den SPAM-Ordner verschoben. Dann würde der BayesFilter nicht mitbekommen, dass er da was falsch klassifiziert hat.

    Ich hoffe das Beispiel macht meine "Prob" etwas deutlicher.

    -piktor-

  • Zitat

    Ich hoffe das Beispiel macht meine "Prob" etwas deutlicher.


    das kommt drauf an in welcher reihenfolge die filter abgearbeitet werden. wenn die the bat filter zuerst kommen, so kannst du die weitere bearbeitung von filtern abbrechen lassen (ist ne option). andernfalls hast du natürlich recht und das ist ein interessantes problem. ich werde mal schaun ob ich das pluginmaessig irgendwie abfangen kann. dazu kann ich später vieleicht mehr sagen.

    achim

  • Zitat

    Alternativ wäre ja im BayesFilter die Möglichkeit zuschaffen in den Black- und Whitelisten direkt auf Bereiche der Email (FROM, TO, SUBJECT, BODY.etc.) zu prüfen. Wie in K9.


    hallo,

    das geht doch bereits. du must nur f9 bei einer mail drücken um den header zu sehen und kannst dann sehen auf was man filtern muss:

    z.b. beim subject auf:

    Subject:\s+irgendeinmist

    achim

  • Zitat

    hallo,

    das geht doch bereits. du must nur f9 bei einer mail drücken um den header zu sehen und kannst dann sehen auf was man filtern muss:

    z.b. beim subject auf:

    Subject:\s+irgendeinmist

    achim

    Hallo Achim,

    danke für Deine Antworten :-)))

    bei einem leeren "Subject:" ist das nicht einfach:
    RegEx: Subject:\s\n

    Aber wie filtere ich auf ein nicht vorhandenes "To"?
    Ich bekomme einige SPAM-Mails bei denen der Empfänger (To) nicht vorhanden ist.

    Ich bin ja mal gespannt ob sich bei der anderen Sache mit den Filtern was ergibt.

    -piktor-

    Einmal editiert, zuletzt von piktor (19. Juni 2004 um 14:41)

  • Einen leeren Subject würde ich wiefolgt filtern:

    Code
    ^Subject:\s*$

    Zeilenanfang-das Wort Subject-Doppelpunkt-kein oder beliebig viele Leerzeichen-Zeilenende

    Deines hat wohl nicht funktioniert da das Subject kein Leerzeichen enthielt was du mit \s aber gefordert hast.

  • Hallo Bernd,

    da hatte sich wohl ein NICHT beabsichtigtes "nicht" eingeschlichen *g* mein Ausdruck "Subject:\s\n" hat funktioniert

    *lacht*

    ich wollte in Summe eigentlich sagen:
    ein leeres "Subject" zu filtern ist einfach, während ich es nicht geschafft habe ein nicht vorhandenes "To" zufiltern.

    Aber trotzdem danke, woher sollst Du auch meine Tippereien korrigiererahnen *gg*

    Aber grundsätzlich sagt mir das, dass ich mich jetzt erstmal mit den Grundlagen von RegEx beschäftige, denn scheinbar habe ich da so einiges noch nicht richtig begriffen.

    -piktor-

  • Zitat

    da hatte sich wohl ein NICHT beabsichtigtes "nicht" eingeschlichen *g* mein Ausdruck "Subject:\s\n" hat funktioniert


    Ach so.

    Zitat

    , während ich es nicht geschafft habe ein nicht vorhandenes "To" zufiltern.


    Solange dir das Programm/Plugin keine solche Funktion bietet wirst du darauf verzichten müssen, mit RegExp gibt es leider keine Möglichkeit auf das nicht vorhandensein von Zeichenketten zu prüfen, das geht nur für einzelne Zeichen...

    Zitat

    Aber grundsätzlich sagt mir das, dass ich mich jetzt erstmal mit den Grundlagen von RegEx beschäftige, denn scheinbar habe ich da so einiges noch nicht richtig begriffen.


    Viel Spass :D