Was ist am IMAP der Fledermaus jetzt so schlecht?
Ichsetze TB lange auf 3 Konten ein, zwei vom Arbeitgeber und eins privat - habe tausende von Nachrichten drinnen und - außer bei der Zählung der neuen Mails - keine Probleme.
Setzt dir mal ein paar lokale IMAP-Server unter Linux (mit einer VM) auf und teste das mal mit TheBat. Dann siehste die Probleme.
firmen...
selbstständige.. gibt viele.
...und wie relevant ist das ganze im Alltagsbetrieb? Wer hat "mehrere lokale IMAP Server" unter Linux installiert?
Glaubst du, ich poste sowas aus Langeweile? :devil:
Sehr relevant für Firmen. Es gibt genügend, auch kleinere Firmen, die sich keinen Microsoft-Server hinstellen sondern auf Linux zurückgreifen.
Ich habe langsam das Gefühl, es gibt hier so ein paar Leute, die verharmlosen die Probleme mit IMAP bei TheBat vollends!
Nur mal so zur Info. Wir verwalten 500 solarisserver und haben dafür einen Sammel-Mailserver der nur intern funktioniert.
(…)
Vielleicht werden die IMAP Probleme auch als heulen auf hohem Niveau hingestellt? Das mal so als behauptung gegen das verharmlosen.
Soso, Solaris und Sammel-Mailserver. Sammel... sagt mir nichts.
Wenn du schon hier rumtönst, dass es läuft, dann bitte gib an auf welchen Unix-/Linuxdistries und mit welchen IMAP-Servern das geht.
Dass du keine Probleme hast, bedeutet nichts und ist kein Beweis für das Funktionieren von TheBat.
Und hier Kritik am kaputten IMAP-Interface als Heulen darzustellen ist schon eher unverschämt von dir. Was ein Checker ist, weiß ich nicht. So einen Slang verstehe ich nicht.
Ich kann dir ganz genaus sagen dass so manche nicht klappt.
Testfälle: Cyrus, Exim, Courier und Dovecot unter Debian und RHEL
Allgemein:
* Trennen vom Server erzeugt öfters Loginfehler beim Weiderverbinden
* Probleme mit Authentifizierung
* Probleme mit TLS
* Synchronisation hängt öfters
* Anzahl der Nachrichten stimmt oft nicht
* Löschen von IMAP-Ordnern klappt öfters nicht
* Verschieben von Nachrichten friert TheBat manchmal ein
Ich finde, solche Fehler sind störend und zeigen, dass bei IMAP noch sehr viel zu tun ist.
Die Frage auf welchem Server IMAP mit TheBat klappt, wurde auch schon 2008 mal gestellt.
Seit 5 Jahren bastelt Ritlabs nun an der Integration von IMAP in TheBat herum.
Wenn Ritlabs noch nicht einmal bei Supportanfragen gewillt oder in der Lage ist, wenigstens ein UNIX/Linux-Referenzsystem anzugeben, bei dem IMAP problemlos läuft, und welche Mailserver das sind, finde ich das schlichtweg merkwürdig und unprofessionell.
Wahrscheinlich wird IMAP eher theoretisch implemetiert und dann gewartet, was an Bugs gemeldet werden.
Ich musste jedenfalls wegen so einer Geschäftspolitik ein größeres Paket von TheBat-Installationen in zwei Firmen stornieren. Na, 50 Lizenzen braucht Ritlabs auch nicht zu verkaufen.
Ein erträgliches Wochenende allerseits!
Ich freue mich, dass GwenDragon dieses neue Thema eröffnet hat und hoffe, dass ich und andere "Otto Normalverbraucher" nun endlich einen kleinen Einblick in die IMAP-Problematik von TB! bekommen. Als Software ANWENDER fühle ich mich wohl einigermaßen sattelfest, mein technisches Hintergrundwissen ist jedoch äußerst mangelhaft. Der Hinweis, dass TB!-IMAP recht problembeladen ist, taucht seit Langem regelmäßig auf, konkrete, auch für Laien nachvollziehbare Fallbeispiele aus dem Alltagsleben fand ich bisher allerdings kaum.
Allgemein:
* Trennen vom Server erzeugt öfters Loginfehler beim Weiderverbinden
* Probleme mit Authentifizierung
* Probleme mit TLS
* Synchronisation hängt öfters
* Anzahl der Nachrichten stimmt oft nicht
* Löschen von IMAP-Ordnern klappt öfters nicht
* Verschieben von Nachrichten friert TheBat manchmal ein
Wie schon an anderer Stelle kurz erwähnt, verwende ich bereits längere Zeit TB!-IMAP mit GMail, davor bzw. parallel dazu hatte ich TB!-IMAP auch bei WEB.DE und FASTMAIL sowie einem ungarischen E-Mail-Provider im Einsatz und kann von den angeführten Punkten eigentlich nur gelegentliche Unstimmigkeiten bei der "Anzahl der Nachrichten" bestätigen. Ansonst verhielt/verhält sich TB!-IMAP mehr oder minder ähnlich wie Thunderbird oder Outlook - als "Laie" konnte/kann ich keine allzu augenscheinlichen Unterschiede bemerken. Noch vor einiger Zeit hatte ich den Eindruck, dass die Synchronisation bei TB! vielleicht eine Spur langsamger über die Bühne gehen würde, als bei den anderen beiden E-Mail-Programmen, doch auch dieser Unterschied scheint sich ausgeglichen zu haben.
Was ich bei TB!-IMAP ändern würde:
1.) Die schier unendliche Liste von IMAP-Einstellungsmöglichkeiten gehört "aufgeräumt". Wohl auch wegen der fehlenden "Hilfe" findet man sich dort als Nicht-Fachmann nur sehr schwer zurecht, auch habe ich den Eindruck, dass sich manche Einstellungen widersprechen bzw. sich gegenseitig aufheben. U.a. scheint das beim Komprimieren der Fall zu sein. (Ordnerwechsel / Programmende).
2.) Zum Löschen vorgemerkte Nachrichten sollten - wie auch bei anderen Programmen - DURCHGESTRICHEN dargestellt werden und nicht irgendwo im Hintergrund verschwinden.
Fürs Erste möge das reichen. Herzlichst: TTT
ich muß hier überhaupt nichts rumtönen - allerdings muß ich mir genausowenig Nerdgeheule anhören nach dem Motto "Ja, Du kleiner ***, setzt mal ein duzend Mailserver auf dann weißt Du warum IMAP in The Bat *** ist". Mir hätt eein "Theoretisch für den Endanwender nicht so tragisch" gereicht.
Hallo? Ich habe dich nicht *** genannt und irgendein Nerd bin ich auch nicht. Wo wurdest denn du hier so abfällig behandelt?
Ich verstehe gar nicht, warum ich als Nerd angesehen werde, nur weil ich öfters mal Linux-Mailserver administriere. :hae: :denk:
Ich finde es Problematisch, wenn Anwender hier sagen, dass IMAP doch mit TheBat geht, aber leider nur Mailanbieter nennen können, was kaum weiter hilft. Denn so ist nicht heraus zu bekommen, was deren Server sind.
GMail ist schon gar kein Beispiel für IMAP; weil die nicht wirklich eines verwenden, es aber so nennen.
Theoretisch für den Endanwender nicht so tragisch"
Die Aussage: Für Normalanwender nicht problematisch oder tragisch mag ich hier nicht so stehen lassen.
Sicher mag es dich nicht stören. Aber es gibt hier auch Anwender, die seit Jahren (mindesten seit 2.x) auf eine störungsfreie IMAP-Implementation warten oder gar schon deswegen von TheBat abgesprungen sind.
Ich darf Dich bitten, einen gewissen Mindestgrad an Höflichkeit zu wahren. Fäkalwörter und Beleidigungen haben in diesem Forum nichts verloren und wurden daher soeben entfernt.
An die von Dir akzeptierten Nutzungsbedingungen, konkret §2, seist Du hiermit erinnert.
Danke für die künftige Beachtung! 
Hallo zusammen,
zuerst einmal schade, dass man sich hier registrieren muß um einen Kommentar abzugeben, ob es viel mehr werden weiß ich noch nicht, ist auch eine Zeitfrage, aber das nur nebenbei.
Ich lese sporadisch seit Jahren in diesem Forum mit (immer dann wenn es mich interessiert oder wenn ich eine Antwort auf ein Problem was ich habe brauche), so auch jetzt wieder zum Thema IMAP.
Ich kann sun-man insofern beiplichten, als das ich seine Erfahrungen mit Hosteurope absolut nachvollziehen kann. Heißt, sehr positiv in Bezug auf TB!, konkret- null Probleme. Gaaanz anders IMAP und Webhostone, bei dem Hoster habe ich IMAP und TB! gestrichen, klappt überhaupt nicht, nicht einmal das korrekte Anlegen eines Ordners, geschweige das Funktionieren, sollte das Anlegen doch mal aus versehen geklappt haben. Was bei anderen Hostern ist k.A..
Natürlich habe ich auch die Argumente von GwenDragon gelesen und weiss, dass andere User seit Jahren Probs haben. Interessant wäre aber doch, zu erfahren warum klappt es bei einem Hosteurope und bei anderen nicht? Ist das dann nicht eine Kombination von diversen Einstellungen bei den Hostern UND Schwachstellen der TB!-Programmierung, oder umgekehrt, die, wenn sie ungünstig zusammen treffen katastrofal sind und wenn es günstig ist, wenig bis keine Probleme machen?
Einfach mal als versierter Anwender, der keine bis wenig Hintergrundinfos über die technischen Notwendigkeiten hat, gefragt. Nicht jeder ist Informatiker oder will einer werden. 
Das ist auch der Grund warum ich jahrelanger Mitleser bin, aber nichts fachlich sachdienliches beitragen kann- wüsste zumindest nicht was.
Ich kann dir ganz genaus sagen dass so manche nicht klappt.
Testfälle: Cyrus, Exim, Courier und Dovecot unter Debian und RHEL
In diesem Zusammenhang würde mich aber interessieren, wie das mit den anderen MUAs ist. Dass es mit den anderen gar keine Probleme gibt, bezweifle ist stark. Ich habe schon in irgendeinem Thread geschrieben, dass es bestimmt kein MUA gibt, das bei der IMAP-Arbeit gar keine Probleme aufweist. Die Frage ist daher vielmehr, ob die TB!-IMAP-Fehler gravierender sind als bei den anderen MUAs.
Seit 5 Jahren bastelt Ritlabs nun an der Integration von IMAP in TheBat herum.
Das ist aber höchst fraglich. Spätestens seit der kürzlichen Stellungnahme seitens RITLabs wissen wir, dass momentan an IMAP nicht gearbeitet wird. Seit wann aber bereits nicht gearbeitet wird, wissen wir jedoch nicht. Es kann daher durchaus sein, dass seit der IMAP4-Implementierung in TB! v1.0 nur noch kleine Bugs beseitigt wurden, nicht aber grundlegend an der IMAP-Struktur gearbeitet wurde. Wie man so schön sagt: "Von nix kütt nix!" Wenn man also nichts verändert, bleiben die grundlegenden Fehler erhalten. Es ist also nicht so, dass die Firma ständig an der Integration von IMAP in TB! arbeitet, dabei aber trotzdem nichts 'rauskommt.
Mal ganz ehrlich gefragt:
Wer von Euch würde in einer mittleren Firma TheBat als Mailclient für IMAP einsetzen wollen oder dem Kunden anbieten in Bezug auf Stabilität, Datensicherheit, Support, wenn der Kunde einen eigenen IMAP-Mailserver hat (nicht jeder macht ein Outsourcing nach HostEurope, 1&1, T-Com o. ä.)?
...ähm? Wir ? 6 Kollegen nutzen TheBat - hab hier erst vor kurzem für einen was nachgefragt.
Die Frage richtet sich auch andere.
Mal ganz ehrlich gefragt:
Wer von Euch würde in einer mittleren Firma TheBat als Mailclient für IMAP einsetzen wollen oder dem Kunden anbieten in Bezug auf Stabilität, Datensicherheit, Support, wenn der Kunde einen eigenen IMAP-Mailserver hat (nicht jeder macht ein Outsourcing nach HostEurope, 1&1, T-Com o. ä.)?
In einer mittleren Firma?
Auf keinen Fall, würde ich das tun, einfach deshalb weil die fehlenden Funktionalitäten, die in Firmen gebraucht werden fast vollständig fehlen. In Firmen würde ich immer Outlook nehmen, schon wegen der Kalenderfunktionen, es geht eben nicht nur um Mails.
Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass TB! in (mittleren) Firmen überhaupt eingesetzt wird, wäre das so, wären viel mehr Dinge von ritlabs eingebaut worden, die Outlook bereits hat.
Zur Klarstellung, ich würde Outlook privat nicht einsetzen, zu aufgebläht, zu teuer-aber wenn man es beruflich nutzen muß, gewöhnt man sich halt leidlich daran, man hat gar keine andere Chance als sich daran zu gewöhnen.
In Firmen würde ich immer Outlook nehmen, schon wegen der Kalenderfunktionen, es geht eben nicht nur um Mails.Zur Klarstellung, ich würde Outlook privat nicht einsetzen, zu aufgebläht, zu teuer-aber wenn man es beruflich nutzen muß, gewöhnt man sich halt leidlich daran, man hat gar keine andere Chance als sich daran zu gewöhnen.
Das praktische an IMAP ist ja, dass man sich nicht auf einen einzigen Mailclient beschränken muss, sondern nach Bedarf und Anforderung mehrere parallel verwenden kann. Gegenwärtig greife ich auf die meisten meiner IMAP-Postfächer mit TB!, Outlook und Opera gleichzeitig zu. Jedes dieser Programme hat seine Vor- und Nachteile, aber dank IMAP hole ich mir das Beste von jedem.
Bei TB! schätze ich in erster Linie die schier unerschöpfliche Vorlagen-/Macrofunktion (warum das kein anderes Produkt aufgreift???), Outlook nehme ich des Kalenders wegen, weil ich da Inhalte von Mails direkt als Termin anlegen kann, und bei Opera lassen sich Homepage-Inhalte ruck-zuck als E-mail verschicken.
Gruß zur Nacht: TTT
