Filter, Filtermanagement

  • Hallo liebes Forum,

    habe mich eingehendst mal mit dem Filtermanager beschäftigt.

    ich nutze IMAP und habe meine Filter in den verschiedenen Konten zum Laufen gebracht; meistens greifen sie jedenfalls. ;)
    Die meisten Aktionen funktionieren ebenso.

    Allerdings die Aktion "Absender zum Adressbuch hinzufügen" krieg ich ums Verrecken nicht ausgeführt.

    Weiss da jemand Rat ?

    Selbst die einfachste Kondition, die ich testweise mal eingegeben habe wie:

    Bedingung: Alle Nachrichten
    Aktion: ab ins Adressbuch

    geht schon nicht, sonst hätte ich von da an den Filter weiter verfeinern können.

    Filter ist aktiviert. Bei vorherigen Filtern habe ich ebenso ein Häkchen bei "Mit anderen Filtern fortfahren". Die richtigen Ordner sind ausgewählt.


    Kann es sein, dass das Problem einfach auch mit IMAP und meinen jeweiligen Providern zu tun hat ?
    Laufen die Filter bei POP3 verlässlicher ?

    --------------------------
    Und noch was: die Option Filter testen funktioniert auch nur dann und wann. Vor allem ist es oft so, dass, selbst wenn der Test nicht erfolgreich war, der Filter trotzdem greift und die Aktion korrekt ausführt. Also kein besonders verlässliches Mittel, um Filter zu testen.

    Habt Ihr diese Erfahrung auch schon gemacht ?

    -------------------------

    Und ein letztes noch:

    verstehe nicht ganz wie die Aktion Filtervariable funktioniert. Hat das was mit den RegEx zu tun ?


    Besten Dank an alle

    und ein Schönes Wochenende. ^^

    The Bat! Pro 10.x Professional, Win10 64bit

    Einmal editiert, zuletzt von puppystudios (10. Oktober 2015 um 12:31)

  • Laufen die Filter bei POP3 verlässlicher ?

    Mit POP3 habe ich keine Probleme feststellen können. Habe so einen einfachen Filter gerade getestet und es funktioniert. Vielleicht liegt's in der Tat an IMAP. Erstelle mal ein POP3-Konto und teste es selbst. Wenn's dort mit dem gleichen Filter funktioniert, dann liegt's an IMAP.


    die Option Filter testen funktioniert auch nur dann und wann

    Habe ich bisher ebenfalls nicht beobachten können. Ich teste vor allen neue Filter immer zuerst über diese Option. Wenn's klappt, dann funktionieren sie auch später zuverlässig, es sei denn, dass sich die Filterbedingung geändert hat.


    verstehe nicht ganz wie die Aktion Filtervariable funktioniert. Hat das was mit den RegEx zu tun ?

    S. dazu den Thread "Wie erstellt man eine Filtervariable".

  • Mit POP3 habe ich keine Probleme feststellen können. Habe so einen einfachen Filter gerade getestet und es funktioniert. Vielleicht liegt's in der Tat an IMAP. Erstelle mal ein POP3-Konto und teste es selbst. Wenn's dort mit dem gleichen Filter funktioniert, dann liegt's an IMAP.

    FAZIT:

    Warum mühe ich mich mit IMAP ab, wenn es doch mit POP3 geradezu ein Spaziergang ist.
    Tschüss IMAP.

    Alle Filter funktionieren genauso, wie sie sollen.

    ...und TB! läuft gerade noch einmal flüssiger. :thumbup:

    Jetzt fehlt nur noch ein gscheiter Terminplaner in TB! zu meinem Glücke und dann sage ich auch Outlook ade... :D

    The Bat! Pro 10.x Professional, Win10 64bit

  • Und ich wieder mal ;)


    Gibt es eigentlich die Möglichkeit beim Filtern durch ein Trennzeichen Filterkriterien zu verketten.

    z.B. anstatt von:

    Wenn Betreff enthält "Text"
    oder Betreff enthält "Text"
    oder Betreff enthält "Text"

    sowas:
    Wenn Betreff enthält "Text"+"Text"+"Text"

    Ich hab es mal mit "+" ";" "," als Trennzeichen versucht, hat leider nicht geklappt.

    Geht das überhaupt ? oder muss man doch jedesmal ein neues Kriterium hinzufügen oder gibt es andere Möglichkeiten, dass man ne TXT Datei zuweisen kann, die dann abgefragt wird. Dann könnte ich die Kriterien in die Textdatei schreiben.

    The Bat! Pro 10.x Professional, Win10 64bit

  • Bist du nicht.
    The Bat ist kein Thunderbird. Manches erschließt sich nicht sofort.

    Das hast du nett gesagt ;) .

    Ich muss allerdings auch sagen, dass ich mich bis jetzt noch nie so intensiv und durchaus auch gern mit einem Emailprogramm beschäftigt habe, obwohl es doch auch viele Baustellen noch hat.

    Ich frage mich allerdings auch, weil bin kein Programmierer. Ist es denn so "normal", dass ein Programm, was es nunmehr ja bestimmt schon über 10 Jahre gibt und immer wieder so viele Bugs aufweist ? Hat sich den soviel geändert an TB!?

    Die Frage geht auch vor allem an alle Programmierer, die in der Materie drinstecken.

    Ich weiss, dass bei jeder Software Bugs gefixt werden müssen. Ich hab ne Zeitlang mal bei einer Online-Druckerei gearbeitet und hab ständig die neu programmierten Seiten auf Bugs getestet; nur die Webseite wurde von Grund auf neu umgearbeitet.

    TheBat! gibt es doch nun schon ne Weile.

    Ich bin mit TB! bestimmt vor 10 Jahren das erste mal in Berührung gekommen, habe mich dann aber dann doch für Thunderbird entschieden.

    Vielleicht ist aber gerade, das was TB! ausmacht kompliziert zu programmieren. Oder besteht RITLABS nur aus einem kleinen Team ? Ich weiss es nicht.
    Würde aber gerne ne Meinung dazuhören.

    ----------------------------

    <<Rest des Beitrags in ein neues Thema verschoben und dann hier gelöscht.>> Mod. mse

    The Bat! Pro 10.x Professional, Win10 64bit

    2 Mal editiert, zuletzt von mse (10. Oktober 2015 um 23:37) aus folgendem Grund: Ende des Beitrags in ein neues Thema verschoben und dann hier gelöscht.

  • Ritlabs is sehr ein kleines Team, weil es eine kleine moldavische Firma ist.
    Was die Bugs anbelangt, manche sind eben nicht so relevant.

    Das ist nicht so wie bei Thunderbird, wo der bis zu Hunderten als Hobby Leute Bugs fixen oder teuer bei der Mozilla Stiftung angestellt sind, oder bei riesigen Firmen wie MS.

    Aber dafür ist der The Bat! immer noch konkurrenzlos gut.
    Schau dir an, welche Möglichkeiten der bei Filtern und Makro und Vorlagen hat.
    Selbst unter Linux läuft der!

    Wo was beim Filtermanagment muss man halt lernen, ist aber bei jedem besseren Mailer so.
    Kannst ja hier fragen ;)

    The Bat! Pro 11.x BETA (32bit) | Win 11 Pro x64 | GnuPG 2.4.x | XMP + Regula

    Wer mich Er oder der Drache nennt, bekommt von der Drachin Pratze und Feuer zu spüren.

  • Ritlabs is sehr ein kleines Team, weil es eine kleine moldavische Firma ist.
    Was die Bugs anbelangt, manche sind eben nicht so relevant.

    Das ist nicht so wie bei Thunderbird, wo der bis zu Hunderten als Hobby Leute Bugs fixen oder teuer bei der Mozilla Stiftung angestellt sind, oder bei riesigen Firmen wie MS.

    Aber dafür ist der The Bat! immer noch konkurrenzlos gut.
    Schau dir an, welche Möglichkeiten der bei Filtern und Makro und Vorlagen hat.
    Selbst unter Linux läuft der!

    Ja GwenDragon,

    TheBat! ist auch wirklich klasse. Gerade die schier unbegrenzten Möglichkeiten dank Makros ersetzt Dir schon ein Textbausteintool. TOP. Und wenn man sich ein wenig eingearbeitet hat, dank Tasten-Short-Cuts geht die Bedienung sehr zügig von statten.

    Es fehlt eigentlich nur CalDAV. ;)

    Hat sich RITLABS je dazu mal geäussert, dass sie es andenken, CalDAv oder in Planung haben oder was auch immer ?


    Und ich bin mir noch unschlüssig ob vielleicht eine HOME für mich schon ausreicht oder es doch die Pro werden soll, da ich meine Emails bis jetzt noch nie verschlüsselt habe. Aber vielleicht ist ja jetzt der Zeitpunkt gekommen umzudenken.

    Vielleicht kann mir diesbezüglich noch einen Tip geben und mich aufklären? Ich habe die Unterschiede der HOME und PRO noch nicht ganz begriffen.

    Was macht der besondere Mehrwert der PRO Version gegenüber der HOME aus, ausser der Gratizugabe von VOYAGER.

    The Bat! Pro 10.x Professional, Win10 64bit

  • Ist es denn so "normal", dass ein Programm, was es nunmehr ja bestimmt schon über 10 Jahre gibt und immer wieder so viele Bugs aufweist ? Hat sich den soviel geändert an TB!?

    Ist zwar OT, aber es muss in diesem Zusammenhang gesagt werden, dass das Programm mindestens einmal komplett umgeschrieben wurde (zwischen v4.0 und v4.1), so dass dadurch auch ein komplett neues Programm erstellt wurde, das wiederum naturgemäß auch neue Bugs mit sich bringt. Darüber hinaus wurden im Lauf der Zeit auch neue Features eingebaut, die ebenfalls neue Bugs hervorrufen. Es ist also nicht so, dass das Programm 10 Jahre unverändert blieb und nur noch an alten Bugs gearbeitet wurde.