Regula 2.0.5

  • Da ist ja auch schon die neue Version, coooool :ph34r:
    Der Debug-Modus funktioniert jetzt einwandfrei :)

    Habe allerdings noch eine Frage, habe eben im Log folgendes gesehen:

    Code
    Subject: =?iso-8859-1?Q?wieder_zur=FCck?=


    Hätte das von Regula nicht in "wieder zurück" umgewandelt werden müssen?

  • Bin gerade dabei mein Regelset zu testen, da ist mir jetzt was aufgefallen:
    Die interne Regel

    Code
    DateInvalid 50 I "" [HEADER_DATE_INVALID: Date header has wrong format]

    liefert bei T-Online grundsätzlich ein FP!

    Das Datum wird dort wie folgt angegeben:

    Code
    Date: 07 Mar 2006 19:36 GMT


    Vielleicht könntest du die interne Regel entsprechend überarbeiten!?

  • Zitat


    Habe allerdings noch eine Frage, habe eben im Log folgendes gesehen:

    Code
    Subject: =?iso-8859-1?Q?wieder_zur=FCck?=


    Hätte das von Regula nicht in "wieder zurück" umgewandelt werden müssen?

    Ich habe zwar die Ursache gefunden, aber wie der Fehler da reingekommen ist, ist mir unbegreiflich, zumal ich genau diese Funktion erst vor kurzem ausgiebig getestet habe. Wie auch immer, ich habe das RAR-Archiv mit der korrigierten Version aktualisiert.


    Zitat
    Code
    DateInvalid 50 I "" [HEADER_DATE_INVALID: Date header has wrong format]

    liefert bei GMX grundsätzlich ein FP!

    Code
    Date: 07 Mar 2006 19:36 GMT

    Das Datumsformat ist auch definitiv falsch, richtig wäre

    Code
    Tue, 7 Mar 2006 19:36:00 +0000

    Eine zufällig gefundene GMX-Mail hat bei mir jedoch einen richtigen Date-Header:

    Code
    Mon, 6 Feb 2006 09:39:29 +0100 (MET)
  • Zitat


    Wie auch immer, ich habe das RAR-Archiv mit der korrigierten Version aktualisiert.


    Vielen Dank, werde die neue Version mal runterladen.

    Zitat

    Das Datumsformat ist auch definitiv falsch, richtig wäre

    Code
    Tue, 7 Mar 2006 19:36:00 +0000

    Eine zufällig gefundene GMX-Mail hat bei mir jedoch einen richtigen Date-Header:

    Code
    Mon, 6 Feb 2006 09:39:29 +0100 (MET)


    Tut mir Leid, habe mich vertan (habe es oben auch bereits berichtigt) die Mail stammt nicht von GMX, sondern von T-Online. Wie sollte man damit am besten umgehen, sollte man die Regel bei T-Online-Mails abschalten oder die Punkte verringern?

  • Dann kann man zumindest auf eine Valide TO Nachricht prüfen. ;)

    Man möchte manchmal Kannibale sein, nicht um den oder jenen aufzufressen, sondern um ihn auszukotzen. Johann Nestroy.

  • Zitat


    Wie sollte man damit am besten umgehen, sollte man die Regel bei T-Online-Mails abschalten oder die Punkte verringern?


    Das bleibt dir überlassen, aber am einfachsten wäre die Entfernung der Regel. Wenn du es etwas ausgeklügelster haben möchtest, dann verbinde zwei Regeln:

    Code
    & DateInvalid 0 I  ""
      FromAddr   50 SN "mail.t-online.de>" [HEADER_DATE_INVALID: Date header has wrong format]

    An Stelle der zweiten Regel musst du natürlich nach einem richtigen bzw. sicheren Anzeichen für eine Mail von T-Online suchen.

  • Warum wird bei mir der Regelblock

    nicht im Debugmodus durchprobiert, obwohl danach folgende DNSBL-Regeln erscheinen?

  • Kleiner Schönheitsfehler. Die Punkte sollten weg:

    Man möchte manchmal Kannibale sein, nicht um den oder jenen aufzufressen, sondern um ihn auszukotzen. Johann Nestroy.

  • Zitat


    Ohne Protokoll lässt sich das schwer sagen.

    Hier so ein Log:

    Zwischen der Bayes-Regel und den DNSBL-Regeln steht der oben gepostete URLBL-Block in der Rules.dat.

  • Zitat


    Also ich finde die Punkte eigentlich gar nicht mal so unattraktiv.

    Meint Thomas nicht die geschriebenen Punkte .... (Option "H").
    und ...erreicht wurde.

    Die Konfigurationsmöglichkeit ist schon OK.

  • Zitat


    Zwischen der Bayes-Regel und den DNSBL-Regeln steht der oben gepostete URLBL-Block in der Rules.dat.


    Ok, soweit sieht alles normal aus.
    Wie viele und welche URLs stehen im Nachrichtentext?
    (Denn ohne URLs, keine URLBL-Abfragen.)


    Zitat

    Meint Thomas nicht die geschriebenen Punkte .... (Option "H").
    und ...erreicht wurde.


    Das nehme ich auch an und ich meinte ebenfalls diese kleinen, winzigen Dinger, am Ende des Textes. -_-

  • Genau, das ist das Problem... es ist keine URL im Mailtext... so scharfsinnig war ich jetzt nicht.
    In den Kopfzeilen kommt lediglich

    Code
    X-Injected-Via-Gmane: http://gmane.org/


    vor, aber ob es Sinn macht, dort nach URLs zu suchen?

    Danke Gaijin für die Hilfe!