Regula 2.2.2

    Eine neue Version mit einigen Änderungen und Erweiterungen ist da...

    Version 2.2.2:
    [ + ] Der interne Header "ToAddrInAB" wurde hinzugefügt. Damit kann geprüft werden, ob einer der Empfänger (To: oder CC:) in einem Adressbuch enthalten ist.
    [ + ] Eine holländische Sprachdatei wurde hinzugefügt.
    [ * ] Von der Bayes-Regel wird kein Score mehr zurückgegeben, wenn keine signifikanten Wörter für die Prüfung vorhanden sind.
    [ - ] Die Dokumentation des Headers "Received" war nicht vollständig (wurde mit Regula 2.0 geändert).
    [ ! ] Das Beispiel-Regelset wurde unter anderem um die Regel "ToAddrInAB" erweitert. Aus diesem Grund müssen bei deren Verwendung alle eigenen E-Mail Adressen im Adressbuch von TB! eingetragen sein.

    Direktdownload
    Beschreibung und Changelog

    Zitat


    [ * ] Von der Bayes-Regel wird kein Score mehr zurückgegeben, wenn keine signifikanten Wörter für die Prüfung vorhanden sind.

    Bisher habe ich als erstes meine HAM-Regeln, dann

    Code
    BayesScore 0 ID "" [BAYES]


    dann ein

    Code
    IsScore 400 IH ">-46" [Score nach Bayes ist mehr als -46 : diesen Wert in Richtung positiver Zahlen erhöhen bei als JUNK eingestuftem HAM]

    Wenn nun aber keine HAM-Regel getroffen hat, und Bayes keine signifikanten Wörter findet, dann ist der Score zu dem Zeitpunkt 0 und die IsScore ">-46" trifft zu, obwohl sich ja der Bayes-Filter keine Meinung hat bilden können.

    Mir fällt jetzt nichts ein, wie ich das vermeiden kann. Ideen?

    Zitat


    Wenn nun aber keine HAM-Regel getroffen hat, und Bayes keine signifikanten Wörter findet, dann ist der Score zu dem Zeitpunkt 0 und die IsScore ">-46" trifft zu, obwohl sich ja der Bayes-Filter keine Meinung hat bilden können.


    Da habe ich mich wohl etwas missverständlich ausgedrückt: Die Bayes-Regel trifft nicht mehr zu, wenn keine signifikanten Wörter für die Prüfung vorhanden sind.

    Deine Regel ist davon ohnehin nicht betroffen.

    Zitat


    Der Resent-from:-Header wird nicht von FromAddrInAB oder SenderInAutoWL erfasst.
    Das wäre vielleicht sinnvoll, oder spricht da was dagegen?


    Dagen spricht lediglich, dass ich in über 3.000 Mails nur 2 Resent-From-Header gefunden habe, die von der selben Person waren, wobei die Adresse unter "From:" ohnehin im Adressbuch stand.

    Daher halte ich es aus meiner Sicht nicht für notwendig. Wenn das jedoch bei vielen Benutzer der Fall wäre und ich nur eine "Ausnahme" bin, kann ich für Resent-From die selben Regeln anlegen, wie für From.

    Ja, schrecklich oft kommt das nicht vor... mir war es eben aufgefallen, und fand es in gewissem Maße unlogisch.

    In meinen HAMs kommt das immer wieder vor, aber bei allen JUNKs, die ich habe (letzte 2 Monate) nie. Also könnte ich einfach das Vorhandensein des Resent-From als HAM-Regel nehmen... :)

    Zum Beispiel so (nicht getestet):

    Code
    Resent-from -50 R "." [RulesPrivHAM enthält Resent-From-Header]


    :thumbup: :banane:

    Zitat


    Zum Beispiel so (nicht getestet):

    Code
    Resent-from -50 R "." [RulesPrivHAM enthält Resent-From-Header]


    Kein gutes Beispiel, weil es nicht funktioniert...

    Wenn unbedingt mit einem regulären Ausdruck, dann so:

    Code
    Resent-From: -50 R "." [RulesPrivHAM enthält Resent-From-Header]


    oder noch besser so:

    Code
    HdrExist -50 I "Resent-From" [RulesPrivHAM enthält Resent-From-Header]

    Die Regel HdrExist war mir garnicht bewusst... :thumbup: Danke für den Tipp!!!

    Ich hatte die Hilfedatei, Kapitel "Regel-Format"

    Code
    Headername Score Optionen "Regel" [Kommentar]

    dahingehend ausgelegt, daß kein Doppelpunkt zu verwenden ist. Daher hatte ich keinen hingemacht... :denk: