Beiträge von MoNeo


    Ich verwende die 2.12 auf zwei Rechnern. 1x als Server und 1x als Client. Das funktioniert auch wunderbar.
    Die neuen Versionen sollen diese Funktion ja nicht mehr haben. Wie kann ich das dann troztdem machen, dass zwei Rechner auf den selben Datenstand zurgreifen?


    Da gibt es erstmal mehrere Rückfragen:
    1. Hat der zweite Rechner Zugang zum Internet?
    2. Welche Kontenart bevorzugst Du: POP3 oder IMAP? Falls POP3 - schon mal über IMAP nachgedacht?
    3. Das mit dem Netzwerkpfad dürfte nur funktionieren, wenn Du die Mailbase nicht verschlüsselst. Falls nicht noch weitere Gründe dagegen sprechen.
    4. Wenn Du nicht gleichzeitig an den beiden Rechnern arbeitest - bzw. nicht beide gleichzeitig in Gebrauch sind - wäre eventuell Voyager eine Möglichkeit, das Problem anzugehen.

    Zitat

    Aber vielleicht hat ja jemand auch eine Idee, wie ich die 2.12 behalten kann :thumbup:


    Das leider nicht.

    Ich würde als erstes versuchen, den Avast für ausgehende Mails (sofern aktiviert) zu deaktivieren. Könnte zu einem TimeOut kommen, weil die Prüfung der Mail länger dauert als der Server warten möchte.

    Das Log kann man übrigens in den Kontoeinstellungen aktivieren und dann findet man im Kontoverzeichnis eine Datei mit der Erweiterung .log (IMAP oder POP, je nachdem).

    Tut mir leid, aber die Antwort von klaus_ph, wenn du diese meinst, ist etwas wirr für mich. Umweg über robocopy ist schon etwas krass in meinen Augen.


    Es ist mit Sicherheit eine - ähhhm - außergewöhnliche Variante, zeigt aber, dass man gar nicht so komplex denken kann, wie das Leben spielt.

    Es war auch keinerlei Vorwurf in meiner Antwort, lediglich der Hinweis, dass man mit so ziemlich allem rechnen muss, wenn man Support für irgendetwas liefern möchte.

    Zitat

    Zur Synchronisierung hat er z.B. nichts geschrieben. Eben aber mit dieser bereits im Programm eingebauten und bequemen Möglichkeit habe ich persönlich (ich nehme an, dass viele andere Benutzer ebenfalls) bisher positive Erfahrungen gemacht. Wenn man so verfährt, erstellt man ein einziges Mal eine 1:1 Kopie auf dem zweiten Rechner und synchronisiert ab dann nur noch.


    Wenn man wirklich nur eine 1:1 Kopie erstellen will, ist die eingebaute Variante auch in meinen Augen einer externen Lösung vorzuziehen - noch dazu, wo sie eigentlich zufriedenstellend funktioniert. Ich gehe jetzt aber mal davon aus, dass klaus_ph robocopy nicht nur für seine TB! Sync nutzt. Und dann könnte es schon wieder sinnvoll erscheinen - alle Sync-Einstellungen an einem Ort, in diesem Fall halt robosync, zu haben.

    Das Schöne ist doch, dass es nicht nur einen Weg zum Ziel gibt.

    Zitat

    Wenn man z.B. auf dem Smartphone und dem PC/Notebook etwas Gemeinsames hat, synchronisiert man normalerweise doch auch und macht keine ständigen 1:1 Kopien.


    Oder man legt es an einem Ort ab, auf den man von beiden (allen) Geräten Zugriff hat. Dann hat man den Sync-Aufwand nicht, sondern greift immer auf die Original-Daten zu.

    Zitat

    Aber OK, wenn man die Pro Lizenz hat, wäre der Voyager-Einsatz wohl für so etwas ratsamer.


    Man hat eine Möglichkeit mehr. Ob es die bessere ist, mag ich gar nicht für alle Einsatzszenarien entscheiden. Für *mich* hat sich das bewährt, denn bevor ich beim Kunden mein eigenes Equipment aufbaue (was bei einigen Kunden aus Sicherheitsgründen nicht mal erlaubt ist), stecke ich eben den (fast) unsichtbaren USB Stick in das Kundengerät und arbeite mit der gewohnten Mail-Umgebung.

    Ich möchte jetzt aber bitte nicht über die Sinnhaftigkeit von Sicherheitskonzepten diskutieren, die so einfach umgangen werden können. :D

    Zitat

    Dabei muss man aber bedenken, dass man dann keine zweite Kopie für Notfälle hätte und darüber hinaus OTFE ständig eingeschaltet wäre. Sollte sich also ein Fehler einschleichen, was bei OTFE ja bekanntlich öfter vorkommt, heißt es Tschüssikowski!


    Ja, eine saubere BackUp-Strategie sollte man bei der Gelegenheit gleich mit entwerfen - und dann auch konsequent durchhalten. Das gilt aber nicht nur für Voyager und OTFE. ;)

    Aber auch ansonsten erstellt man eine 1:1 Kopie grundsätzlich auch nur ein einziges Mal.


    Wie man leicht an der ersten Antwort dieses Threads erkennen kann, ist dem nicht so. Es gibt halt jede Menge Anwendungsfälle und jeder pickt sich die für seinen, spezifischen das dafür (hoffentlich) passendste Werkzeug bzw. den optimalen Prozess heraus.

    Zitat

    Danach benutzt man die Synchronisierung oder IMAP oder sonst was, wenn man sich parallelen Betrieb wünscht.


    Oder eben Voyager ;)

    Benötige also eine 1:1 Kopie vom PC auf meinem Laptop.


    Muss es wirklich eine Kopie sein? Wäre es nicht zielführender, die selbe Mailbase auf beiden Rechnern zu haben?

    Ich habe aus einem ähnlichen Grund (mehrere Rechner parallel im Einsatz) von TB! auf Voyager gewechselt. Voyager kann auf einem USB-Stick oder auch einer SD-Karte installiert werden und läuft auch direkt von diesem Datenträger. Einträge in der Registry des Zielrechners werden wohl inzwischen auch nicht mehr erwartet bzw. generiert.

    Bisher habe ich mit Voyager bzgl. der Stabilität keine Probleme, aber da Voyager zwingend die Mailbase verschlüsselt, empfiehlt sich eine regelmäßige Datensicherung. Natürlich nicht auf dem selben Datenträger, denn USB-Sticks verschwinden mal oder geben den Geist auf.

    Just my 2 Cent.

    Funktionieren jetzt auch Deine Filter?


    Die funktionieren. Taten sie vorher auch schon, es brauchte manchmal nur extrem lange bis die Nachrichten aus dem Eingang in die Unterordner verschoben waren. Ob das an dem Server oder an der Systemlast auf meinem Client lag/liegt, weiß ich nicht. Es ist gefühlt jetzt ein wenig schneller.

    Was ich beim Rumspielen an den Einstellungen festgestellt habe: Wenn man die Zeit für den Cut/Reconnect höher als 1 Sekunde stellt, hat man das sofort wieder das Problem mit den nicht aktualisierten Anzeigen.

    Ich weiß halt nicht, wie ein Provider reagiert, wenn man sich alle 2 Sekunden neu am Server anmeldet...

    Kleinere Firmen haben oft besseren Support.


    [Provokativ] Weil die Kunden ihn öfter brauchen? [/Provokativ]

    Das entscheidende Wort in Deinem Satz ist auch das kürzeste: 'Oft'. Wir können uns jetzt über dessen Bedeutung lange unterhalten - wollen wir aber gar nicht. Fakt ist, dass man es vorher nicht weiß und auch nur sehr schwer im Vorhinein erfährt.

    Es spielen dabei solche Dinge wie Unterschiede in der Psychologie von Zufriedenen bzw. Unzufriedenen rein, die man einfach mal nicht messen kann. Oder der Aufwand wäre einfach unverhältnismäßig hoch.

    Bei kleineren Anbietern hat man das Problem, sie überhaupt erst einmal zu finden. Und dann noch eine ausreichende Anzahl an Nutzern, die im besten Fall auch noch etwas zum After-Sale-Support sagen können - praktisch unmöglich.

    Die Wahl eines kleineren (unbekannten) Hosters fällt nach meinen Erfahrungen noch weniger nach objektiven Kriterien als es bei bekannten Hostern der Fall ist. Meistens kennt man den Menschen dahinter - und dem vertraut man, oder auch nicht.

    Zitat

    Das ist deine Entscheidung, wo du dein Geld und deine Zeit lässt.


    Das sowieso, und diese Entscheidung fällt nicht einmal zwingend anhand objektiver Kriterien.

    Wenn Du meinst, dass Strato ein Billighoster ist, dann ist das so. Erlaube mir, es anders zu sehen (oder auch nicht).

    Ich glaube: EOT.

    1. Seid nett zueinander.

    Zum Thema:

    2. Das Umstellen auf Trennung bei Inaktivität löst das Problem zwar nicht, aber immerhin muss man nicht jedes Mal TB! runter- und dann wieder hochfahren. Taugt als WorkAround. Danke DT5 für den Tipp.

    3. Zu weiteren Tests bin ich erstmal nicht gekommen, habe ich aber auf dem Zettel und werde da noch prüfen (Neuanlage des Kontos mit Standardeinstellungen)

    4. @Gwen: Was ist in Deinen Augen denn kein 'Billighoster'? Woran erkennt man die?


    Und wie ist dann deine Aussage:

    zu erklären?


    Weil es eben nicht bei jedem Postfach (=Konto) so ist, sondern komischerweise bei DT5 und auch bei mir nur eines. Ich habe dieses Konto in TB! schon mehrfach eingerichtet und aufgrund der Fehler wieder gelöscht, in der Hoffnung, dass es beim nächsten Anlegen besser wird. Bisher leider ohne Erfolg.

    Zitat

    Welches Konto ist bei Dir betroffen. Bei mir ist es das mit der ID1. Also xxxxxxx.1Wie sieht das bei Dir aus? Hast Du mehrere Domainen auf dem Konto laufen?


    Hier ist es die ID .6

    Es läuft ein Alias rein, der nur auf einer Domain existiert und mehrere, die über alle vorhandenen Domains 'eingefangen' werden.

    Die LogIn Meldungen habe ich bisher noch nicht angeschaut, kann mir aber nicht vorstellen, dass diese Zahlen da damit etwas zu tun haben. Wenn es sich um verschiedene Serverinstanzen handeln sollte wäre es ja noch erstaunlicher, dass es sich trotzdem auf ein Postfach/Konto einschränken lässt - oder hast Du für das Postfach immer die selbe Nummer da stehen?

    [Edit] Es scheint wirklich immer die selbe Nummer bei den LogIns zu stehen, bei mir die 156
    15.09.2014, 17:05:26: IMAP - IMAP-Server Authentifikation OK - IMAP-Server meldet: "User logged in (156)"

    Bei den anderen Postfächern weichen die Nummern (453, 205, 281, 39, 314 ...) ab, sind aber immer für das jeweilige Postfach fix.

    Wie intern die Server in der Mailserverfarm verteilt sind, weiß ja niemand. Und wenn einer anders/falsch konfiguriert ist, kann das passieren.


    Erscheint es nicht aber komisch, dass bei jedem LogIn dort dieselbe Zahl aufscheint? Wenn jedes Postfach eine eigene Serverinstanz hätte, fände ich das ziemlich krass..

    Ist das Dein CatchAll-Konto, welches die Probleme verursacht?

    Nein. Aber das frequentierteste - eben News & Listen, da fliegen täglich um die 100 bis 200 Mails ein.

    Auch wenn ich das Konto schon mehrfach neu in TB! angelegt habe, damit sanyok Ruhe gibt :P , mach ich das glatt nochmal. Geht aber erst heut abend, von hier habe ich gerade keinen Mailzugriff (Ports gesperrt). Und, nein, ich werde mir keinen Tunnel aufbauen, um das von hier aus zu testen. ;)

    Kann auch ein Serverproblem sein. Vielleicht nimmt der nicht so viele Verbindungen pro IP an.


    Du meinst, wenn ich lediglich das eine Postfach abfrage (und alle anderen mal ausknipse), dieser Fehler nicht auftauchen sollte? DEN Test kann ich gern machen. Ist nämlich mein Mailinglisten-Newsletter-Account, da passiert das täglich.

    Ich habe das folgende Problem mit The Bat 6.6 & einem IMAP-Account bei Strato:
    Wenn ich für Mails die Read-Eigenschaft ändere - egal ob read oder unread dann wird dies sofort richtig angezeigt.
    Wenn ich dann aber den Ordner wechsle und zurückkehre, dann wird wieder der alte Status angezeigt.

    Das gleiche Problem habe ich hier auch - siehe auch diesen Thread hier. Lösung bisher auch nur durch Neustarten von TB!.

    Wobei es ein wenig besser geworden ist - Filter greifen jetzt meistens (dauert nur extrem lange), aber in einigen Unterordnern werden Mails partout nicht als gelesen markiert. Manchmal (sic!) wird beim erneuten Einsprung in den betroffenen Ordner die erste Mail als gelesen markiert, aber weitere dann wieder nicht. Das funktioniert aber höchstens einmal pro Ordner und TB! Start.

    Version: Voyager 6.6.0.1

    Trotz der Ordnerkomprimierung?


    IMHO kann das nur passieren, weil man sich Mediendateien (Videos, Musikdateien oder Fotos) im großen Umfang schickt. Wer diese Unsitte akzeptiert, muss damit leben, dass ihm seine Maildatenbank aus allen Nähten platzt. Vielleicht einfach mal darauf hinweisen, dass man die Daten auf Webspace ablegen kann und nur die (Perma-)Links dazu verschickt.

    Ich mag mir gar nicht vorstellen, dass solche Sachen auch noch an mehr als einen Empfänger verschickt werden... :thumbdown:

    P.S. Interessant wäre mal, um wie viele Mails es sich handelt. Ich habe ca. eine viertel Million hier und die Sicherung ist weniger als 100 MB groß (ohne Firmenaccount - der kostet mich dann über 2 GB).