Beiträge von Toran

Danke, die Anbieterwahl ist ja noch ein anderes Thema, und wenn man Posteo wählt, dann wohl nicht primär der Speichermenge wegen.

Dennoch vielen Dank für die Anregungen und Bestätigung der Limitierungen des IMAP-Systems...

Zitat von sotel

P.S.:

Meine Antwort bezieht sich auf Deinen Aspekt des Archivierens Deiner Mails.

Ob POP3 oder IMAP oder Serverwechsel oder sonstwas™ für Dich besser ist, bleibt unbeantwortet...

Danke, das habe ich schon so verstanden

Beruflich archiviere ich auch anders (gezwungenermaßen, auch wg. IMAP und regelmäßig großen Attachments) -

privat ist es für mich halt eine andere Sache: Vllt. bin ich altmodisch, aber die Möglichkeit, auch nach 10 Jahren durch lange Diskussionen mit Freunden durchwaten zu können, hat wohl was von Leuten, die alte Briefe aufheben. Und ich muss dann halt nicht nach "aktuelle Freunde" und "archivierte Freunde" getrennt suchen.

Mein Gedanke war bisher "Hey, wir haben das 21.Jhdt, Speicherplatz ist billig. Warum Emails löschen müssen? Ich habe Filter zum Suchen für später!". Festplatten sind bei >10 TB angekommen, IMAP-Konten halt immer noch bei wenigen GB

Manchmal wünscht man sich halt "zu viel", bzw. einen komischen Zwitter aus POP3 und IMAP. Wäre ja auch Quatsch.

Mal schauen, vllt. muss ich doch alte Sachen archivieren - wäre ja nicht die blödeste Idee, mache ich bei der Arbeit auch. Muss nur schauen, ob ich das über lokale Ordner oder eine Software mache...

Aber von GMX möchte ich weg, weil die mir a) zu teuer und b) "zu unsicher" sind -> Richtung Posteo. Aber wenn ich schon wechsele, wollte ich es richtig machen..

Ok, danke für die Erleuchtung/erklärung. Brauche ich mich zumindest nicht ärgern, dass ich eine einfache Einstellung übersehen hätte, das wäre ja sonst unschön gewesen.

Gruß,

Toran

Danke für die flotte Antwort -

der Grund für meinen Wechselwunsch liegt in der einfacheren Synchronisierung mit Smartphone/Tablet. Gerade um gesendete Emails synchron zu halten, muss ich die nochmal an mich selbst schicken und in den "Gesendet"-Ordner verschieben... nicht so elegant. "Plötzlich" ist der Wunsch auf keinen Fall, aber so langsam wird die Schmerzschwelle überschritten...

Der Sinn der Synchronität und das Prinzip bei IMAP ist mir soweit klar und wäre, was die nähere Vergangenheit angeht, ja auch stark erwünscht. Aber ob es so eine Einstellung gäbe wie "wenn es älter als x Jahre ist, lösch' es auf dem Server, aber lass es lokal liegen", das wäre ja eben meine Frage. Gibt es da gar nichts, weil es eben gegen das Prinzip von IMAP verstößt?

Das Archivieren als Alternative hatte ich schon auf dem Radar, aber wenn man es "bis jetzt" anders gewohnt ist, möchte man es natürlich gerne beibehalten. Dass man als sturer Esel nach Jahrzehnten vllt. auch mal was ändern könnte/sollte, steht auf einem anderen Blatt...

Gruß,

Toran

Hallo,

ich habe seit (viel zu langer Zeit...) noch einen POP3-Account. ich weiß, technisch eher... alt, aber es gab immer Wichtigeres, als mich darum zu kümmern.

Nun war es für mich bei POP3 immer "schön", auf 20 Jahre Emails zurückschauen zu können, inkl. aller Anhänge etc. Bei POP3 wurde ja eh vom Server herunter geladen, so dass die heutigen Postfachgrößen von 2GB kein Problem waren - dutzende GB wurden bei mir lokal gespeichert & auch gesichert.

Aber wie könnte/würde ich das jetzt mit IMAP handhaben? Standardmäßig würden bei einem Umzug ja alle Mails auf den Server geladen, und der wäre in kürzester Zeit voll, ohne dass ein relevanter Anteil meiner Mails da drauf wären. Extra-Archiv-Ordner anlegen fände ich nicht so prickelnd - wenn ich durch all meine Familien-, Freundes- oder Newsletter-Mails von 20 Jahren wühlen wollte, wäre das gerne noch in einem kompletten Ordner.

Ich nutze The Bat V8 und (noch) GMX, aber ich vermute, es ist weder vom Email-Anbieter noch von der V8 direkt abhängig.

Kann mich jemand beraten, wie ich einen solchen Umzug gestalten kann, um meinen Zugriff "wie gewünscht" zu haben?

Danke schon mal,

Toran

Zitat von GwenDragon

Der Bug ist unter https://www.ritlabs.com/bt/view.php?id=7930

Ich hatte das jetzt nicht hier reingepostet, weil andere mangels der entsprechenden Mail ja nicht viel damit anfangen können. Und da es eine Bestellbestätigung ist, möchte ich die auch nicht öffentlich verfügbar machen...

Hatte ja schon geschrieben, dass ich die Mail identifizieren konnte. Ordnerwartung hatte nix geholfen, wie ich auch schon geschrieben hatte.

Hab's mal als bug report eingetragen, mal schauen, ob sich was tut...

Zusatz: Das Problem tritt nur bei der Suche im "Text" auf - und es scheint so, als ob eine bestimmte Email das Problem war (bis zu dieser schien gesucht worden zu sein, nach dieser nicht mehr).

Sehr seltsam - sollte das passieren? keine Ahnung, was mit der betreffenden Mail los war - handelt sich um eine HTML-Mail (..), die TheBat! wohl nicht anzeigen kann/mag/will. Ohne die funzt jetzt alles - sollte man sich dennoch damit befassen, was mit der Mail los war, oder das Problem einfach ignorieren?

Nein, das kam falsch rüber.

Beim "normalen" Antworten taucht meine Adresse nicht im Cc: auf - nur bei Verwendung meines "tollen" Makros.

Aber beim "normalen "Antworten landen halt alle Empfänger bis auf den direkt Beantworteten im Cc: - was nicht in meinem Sinne ist.
Um die Option, das Verhalten von TB! aus zuwählen (Empfänger in Cc: oder To: ) hatte ich RIT zwar schon mal gebeten, aber außer einem "Wir erwägen es für spätere Versionen" kam natürlich nix..

Und so such' ich jetzt halt Hife, um mein gewünschtes Verhalten mittels RegExp zu bewältigen - ich hatte vor einer Weile schon mal hier angefragt, da wurde mir halt gesagt, dass es mittels Makros nich' drin ist, man müsse reg. Exp. verwenden-..

1) Ist ein ganz normaler Ordner - erstellt einfach per Rechtsklick auf's Konto und dann "New Folder".
Edit: Nein, war kein ganz normaler Ordner - ich hatte vor einem Jahr oder so aus Eudora importiert. Bei anderen Ordnern tritt das Problem aber nicht auf.

2) Nein, kein Suchzeitraum, reines Suchen nach Text. Mit denselben Einstellungen werden die Mails in anderen Ordnern gefunden.

-----------

Natürlich könnte ich den Ordner löschen und neu erstellen, aber das erscheint mir nur mittelfristig zielführend.

Das "Maintenance Center" hab' ich auch schon benutzt.

Hallo,

standardmäßig wird beim Reply-to-all ja nur der originale Absender ins To:-Feld gesetzt und alle anderen Empfänger ins Cc: gepackt.

Nun mag ich diese Einstellung nicht - IMO hat es einen Sinn, wenn ich mehrere Leute im To: habe (sie sind halt direkt angesprochen), Leute im Cc: sind halt nur für "Kopie" gedacht.

Nun wollte ich das zuerst per Makro erreichen -

%TO=%OTOLIST%CC=''%CC=%OCCLIST ,

aber das bringt mich als bisherigen Rezipienten halt potenziell in die TO:/CC: -Zeile mit hinein, wenn ich da vorher drinstand.

Als gewünschtes Prinzip:

Ich (B) habe eine Email

From: A
To: B,C,D
Cc: E

und wenn ich die beantworte mit Reply-to-all sollte der Header wie folgt aussehen:

From: B
To: A, C, D
Cc: E

Und falls ich im Cc: drin stand, sollte meine Adresse natürlich nicht mehr im Cc: auftauchen danach.

Findet da jemand per RegExp eine clevere Lösung, wie die eigene Email-Adresse halt rausgefiltert und entsprechend eingearbeitet werden kann? Wäre großartich

Danke,

Toran

Hallo,

mein Problem ist, dass ich in einem bestimmtem meiner Ordner keine Suchtreffer erhalte. Die Mails sind da, und wenn ich sie in einen anderen Ordner verfrachte und dort suche, werden sie auch gefunden, aber in meinem Ordner "Official", in den ich Rechnungen etc. packe, bekomme ich nur Suchergebnisse von 2008 oder älter.

Gibt's dafür irgendeine tolle Erklärung und/oder Lösungsansatz?

Also, zum Einen werden Emails immer an jede Adresse geschickt, die jeweils angegeben ist, zum Anderen hab' ich's aber eben gerade probiert, und prompt eine an mich selbst adressierte Email (einmal To, einmal Cc) zwomal erhalten - wie's zu erwarten ist. Davon ab, dass %OTOLIST die Email ja auch an mich ebenfalls nochmal schickt.

Däng. Muss ich mich wohl in dieses RegEx einfressen und bis dahin manuell Cut+Paste machen - nich' sehr komfortabel...

Zitat

Der Empfänger bekommt die Nachricht nur einmal, insofern ist es nicht sehr relevant, ob man noch zusätzlich im CC- oder BCC-Feld steht.

Sorry, das ist schlicht und einfach falsch. Wenn ich sowohl im To: als auch im Cc: stehe, kriege ich eine Email zweimal.

Zitat

Mit einem Makro geht das nicht. Da brauchst du ein mehr oder minder komplexes RegExp, welches die eigene Adresse herausfiltert.

Däng. Also noch ein weiteres Programm, das mir nicht "mal eben" die Wahl lässt, halt bis auf einen Rezipienten entweder alle ins CC: zu packen oder halt im TO: zu verweilen... (nervte mich schon bei Thunderbird an, und mein altes Eudora, von dem ich gerade komme, hat das halt drin...). Ich schätze/vermute, dass dieses RegExp (noch nicht viel drüber gelesen bisher) schon 'was an Einarbeitungszeit braucht..? Ich will ja gar nicht viel..

Zitat

Ansonsten reicht doch "%TO=%OTOLIST" in der Antwort-Vorlage aus. Ich habe es jetzt mit deinem Beispiel ausprobiert.

Hm, also wenn ich das mache, dann hab ich die alte TO-Liste im CC stehen (halt ohne mich), und zusätzlich in der TO-Liste mich wieder mit drin stehen (da ich ja auch in der OTOLIST mit drin war).

Gibt es da noch sonstige Optionen in TB!, die ich da nicht gesetzt haben könnte, die dieses Verhalten ebenfalls beeinflussen? Habe nix Derartiges gefunden...

Toran

Hallo,

standardmäßig wird beim Reply-to-all ja nur der originale Absender ins To:-Feld gesetzt und alle anderen Empfänger ins Cc: gepackt.

Nun mag ich diese Einstellung nicht - IMO hat es einen Sinn, wenn ich mehrere Leute im To: habe (sie sind halt direkt angesprochen), Leute im Cc: sind halt nru für "Kopie" gedacht.

Nun weiß ich aber nicht, wie ich das per Makro erreichen könnte. Angedacht hatte ich zu Beginn

%TO=%OTOLIST%CC=''%CC=%OCCLIST ,

aber das bringt mich als bisherigen Rezipienten halt potenziell in die TO:/CC: -Zeile mit hinein, wenn ich da vorher drinstand.

Nur der Vollständigkeit halber:

Ich (B) habe eine Email

From: A
To: B,C,D
Cc: E

und wenn ich die beantworte mit Reply-to-all sollte der Header wie folgt aussehen:

From: B
To: A, C, D
Cc: E

Und falls ich im Cc: drin stand, sollte meine Adresse natürlich nicht mehr im Cc: auftauchen danach.
Findet jemand dafür eine clevere Lösung? Mich hab die Ideen so langsam verlassen...